вундервафель-пепелац от dan

[Rancid]

зато признаю свои ошибки. каюсь вопщем

[Cherep]

Да кто либерасту поверит то?

[Rancid]

а вот это мне похрену

[Любитель_Манниха]

Да кто либерасту поверит то?

Нужно не просто покаяться, но заплатить репарации за либерастическую оккупацию Россиюшки?

[Cherep]

Да кто либерасту поверит то?

Нужно не просто покаяться, но заплатить репарации за либерастическую оккупацию Россиюшки?

от тогдаб поверили
А то оне ляпнут чого языком, а потом -- ой, я был(а) пьян(а). Ой -- а я не то имело введу.

[Rancid]

Да я вкурсе, что вы только за деньги верите.

[Iskander]

Про демаскировку - почитайте про радиоэлектронную маскировку уголковыми отражателями, хотя бы.

Гы-гы... это глушилку-то уголковыми отражателями маскиравать? А уж ВСЕДИАПАЗОННАЯ глушилка на 50 км - это ж какая ЖЫРНАЯ цель.
Почитайте про такрику применения тех же ЗРК - и сколько времени отводится желающему жить расчёту на перебазирование после того как радар включен=себя выдал.

Дан, вам ещё учиться и учиться. А то опять лажу гоните, как с пресловутой кумой из 1 г ВВ да без облицовки, бустера, бронировки и прочих наворотов.
Ещё древняя станиоль с самолётов давала на радаре такую же засветку, как и сам самолёт, для чего пришлось зенитчикам выпиливать селекцию цели по скорости. Здесь даже селекции по скорости не проведёшь. Просто на экране наведения будет стопитцот одинаковых целей, из которых истинная - только одна. Уголковый отражатель за счёт фокусировки отражённого сигнала на близком расстоянии может выглядеть даже жирнее, чем излучатель. Если БПЛА имеет ИскИн - он справится. Иначе - без шансов. Тупо лупанёт наугад. Связи с ретранслятором для коррекции траектории у него не будет. Почему так не делают зенитчики? Не могут. Иначе будут ловить на радаре сплошные засветки от себя же.

Ретранслятор по любому убивается быстро и качественно. Хоть ПЗРК, хоть чем-то потяжелее, если высоко летает. Повторяю, наведение на его радиомаяк - не проблема. Можно даже в автоматическом режиме валить.

Да ну? Летит ретранслятор, видит, что его перехватывает ракета. Тупо замолкает. Ни в радиодиапазоне ни в ИК его не видно. На месте не стоит ( в отличие от радаров и глушилок). И чем его достать? Особенно весело - упомянутой ПЗРК
И ещё одна мелочь - ретранслятор сопровождают микроПБЛА, которые с неплохим шансом перехватят любую приближающуюся ракету.

И как же это он видит ракету? Сам себе радар, что-ли? И ГСН ракеты его типа совсем не видит? Дан, учитесь дольше и больше. До 3 км его вполне можно завалить почти любым ПЗРК. Верба - и повыше завалит, тем более что оптическое наведение ракеты реализовано давно и используется вовсю.
Особенно весело неторопливые микробпла будут перехватывать сверхзвуковую ракету и уж вааще - поток осколков от её БЧ.

Считаю. Ноль. Активно светящаяся цель, никакой обратной связи не надо, лети на источник. Курите противорадарные ракеты.

См радиоэлектронная маскировка.

Йа-йа, Россия - родина слонов. Курите ТТХ этих самых ОДНОРАЗОВЫХ ЭМИ-генераторов (хоть Российских, хоть Западных) и их цену. Та же фигня, что и с глушилками - размениваем дорогое средство защиты на дешёвое средство атаки. Только с защитой совсем смешно - прилетают микроБПЛА по одному, пока генераторы не кончатся.
Ну и то, что своя электроника погорит первой - как вишенка на торте. Да Вы вредитель, оказывается!

[/quote]

Блин, ну как же тяжело дилетантов образумлять.. Фамилия Прищепенко я так понимаю ничего не говорит? Граната "Атропус"? Аббревиатура РЧЭМИ? Читайте "Взрывы и волны", хотя бы. Потом влезайте в обсуждение.

[Ferom]

Учитывая удивленные вопли американских генералов по поводу Российских средств РЭБ задействованных на Украине следует признать, что пока в противостоянии РЭБ : БПЛА - 1:0, в пользу РЭБ.

А конкретики можно? Перехватили управление, убили, просто забили канал в реальном времени? Где, что, чем? Примерное соотношение затрат?

Вот статья - Россия побеждает в электронной войне, на основе которой я (для себя) склонил чашу весов в пользу РЭБ. Можете считать статью дезой, уткой или полной лажей, но требовать от меня конкретику странно. Потребуйте её лучше от генералов. Я же опираюсь на информацию, которую прдоставляют журналисты.

Iskander, а крылатые ракеты можно отнести к БПЛА? И насколько хорошо будут с ними справляться современные средства РЭБ?

[Любитель_Манниха]

Насчёт Украины не помню, но Иранцы ж перехватывали и сажали на своей территории америкосовские БПЛА. Естественно российским оборудованием,
а может и оператор был страж исламской революции аль-Петрани Иванаджад.

[Iskander]

Iskander, а крылатые ракеты можно отнести к БПЛА? И насколько хорошо будут с ними справляться современные средства РЭБ?

Очень хороший вопрос!
Начну с конца. Современные ЗУР и ПКР - это беспилотные аппараты с внешним (ЗУР) или без внешнего (ПКР) управления. Контейнеры РЭБ на самолётах уже стали традиционным вооружением (исключение - США), равно как и системы РЭБ на кораблях. То есть определённую эффективность они имеют, иначе их бы просто не применяли.
Насколько они безупречны - вопрос. Ну, абсолютной защиты от них никто и не ждёт, но считается, что они примерно на порядок лучше защищают корабль, чем все прочие комплексы (ЗРК, зенитные автоматы) вместе взятые.

БПЛА - это камень преткновения.
По сути КР и ударные БПЛА - это беспилотные платформы для доставки боевого модуля по небаллистической траектории. Ну, КР побыстрее будет и одноразовый, но ведь и БПЛА можно сделать камикадзе.
ЕМНИС, есть запрет на КР большой дальности наземного базирования. Поэтому дальнобойные КР выдают за ПКР и базируют на корабле, либо за авиационное вооружение и базируют на самолётах. БПЛА - это лазейка в этом запрете. Формально они считаются авиацией, но принципиальной разницы между ними и КР нет.

Вот и идёт вялотекущая перебранка между США и РФ по их классификации. Если признать ударные БПЛА аналогами КР, то они попадают под запрет и должны сниматься с вооружения. США на это не пойдут. Альтернатива - РФ начинает перебазировать те же "Калибры" на любые носители, благо миномётный запуск позволяет это сделать легко.

[dan14444]

Искандер, учиться я-то умею и люблю, но забавно слышать призывы к повышению моего образовательного уровня от человека, пишущего по знаниям на уровне детсадовца, и с апломбом американца с мидвеста, прочитывавшего полстатьи на вики, и теперь "знающего по теме всё" Примеры Вашего "слыщал звон..." - ниже:

. Просто на экране наведения будет стопитцот одинаковых целей, из которых истинная - только одна. Уголковый отражатель за счёт фокусировки отражённого сигнала на близком расстоянии может выглядеть даже жирнее, чем излучатель.

Уголковый отражатель ничего и никуда не фокусирует. Он возвращает сигнал на источник. Посему и используется для обмана радаров. Им НЕВОЗМОЖНО маскировать излучающий источник. Излучающий источник можно замаскировать только другими излучающими источниками сравнимой мощности, хотя бы в узком секторе. Именно поэтому не существует средств маскировки радаров ПВО, "включился-сваливай, ракета уже пошла" .

И как же это он видит ракету? Сам себе радар, что-ли?

Обычной, копеечной ИК-камерой. Ракета неизбежно даёт сильную ИК-засветку.

И ГСН ракеты его типа совсем не видит? Дан, учитесь дольше и больше. До 3 км его вполне можно завалить почти любым ПЗРК. Верба - и повыше завалит, тем более что оптическое наведение ракеты реализовано давно и используется вовсю.

Наиболее распространённый тип ГСН ПЗРК - инфракрасный. Для мини-БПЛА он не опасен, по причине отсутствия заметной ИК-сигнатуры. Также используется радарное и лазерное наведение. Радарная сигнатура пластикового мини-БПЛА ничтожна. Удержать лазерный луч на миниБПЛА - также задача почти невозможная, а с поглощающей краской - невозможная без "почти".

Извратиться и поставить на ПЗРК оптическую головку с имидж-анализом теоретически возможно, но будет чертовски интересно посмотреть, как она будет мини-БПЛА отличать от, например, крупной птицы .

Особенно весело неторопливые микробпла будут перехватывать сверхзвуковую ракету и уж вааще - поток осколков от её БЧ.

Не понимаю, зачем микроБПЛА перехватывать "поток осколков"? А движущуюся точно навстречу ракету перехватить - особой проблемы не вижу, независимо от линейной скорости последней. Угловая скорость-то - ноль.

Блин, ну как же тяжело дилетантов образумлять.. Фамилия Прищепенко я так понимаю ничего не говорит? Граната "Атропус"? Аббревиатура РЧЭМИ? Читайте "Взрывы и волны", хотя бы. Потом влезайте в обсуждение.

Ну говорю ж - Искандер, не считайте себя умнее всех на основании прочитанной полстатьи из вики Попробуйте ещё и осознать прочитанное. Что из перечисленного перечисленного имеет отношение к моей цитате, и какое именно?

В общем, скучно... хотите продолжать обсуждение - озаботьтесь хоть каким-то уровнем знаний, либо апломб поурежьте...

[dan14444]

Вот статья - Россия побеждает в электронной войне, на основе которой я (для себя) склонил чашу весов в пользу РЭБ. Можете считать статью дезой, уткой или полной лажей, но требовать от меня конкретику странно. Потребуйте её лучше от генералов. Я же опираюсь на информацию, которую прдоставляют журналисты.

Посмотрел статью, улыбнуло: «У них есть целые роты, целые батальоны, целые бригады, специализирующиеся на миссиях РЭБ»
Вообще же - обычная журнализдовщина. На основании невнятно упомянутого - можно предположить, что речь о тривиальном забивании канала связи и GPS. Ни о каком "выигрывании в РЭБ" речи нет, по причине отсутствия таковой.

Судя по всему, условия для БПЛА-разведчиков внезапно стали похуже полигонных (к которым у совсем уж папуасов привыкли) - временами инерциальную навигацию приходится задействовать, и съёмку приносить в клювике, а не в реальном времени транслировать - с одной стороны. Ну и невозбранные глушилки с другой, поскольку не стреляют по ним - не тот уровень конфликта.

[Iskander]

Уголковый отражатель ничего и никуда не фокусирует. Он возвращает сигнал на источник. Посему и используется для обмана радаров. Им НЕВОЗМОЖНО маскировать излучающий источник. Излучающий источник можно замаскировать только другими излучающими источниками сравнимой мощности, хотя бы в узком секторе.

Дан, вы что, зеркала никогда не видели? Есть источник, вешаем вокруг него отражатели и вся эта конструкция прекрасно сияет множественными целями. Селекция их возможна, но не для микроБПЛА.

Обычной, копеечной ИК-камерой. Ракета неизбежно даёт сильную ИК-засветку.

Да этих засветок будет до фига. От выстрелов, от огня, от Солнца. Простая камера (которая впридачу ещё и всеракурсной должна быть) слишком легко обманывается.

Наиболее распространённый тип ГСН ПЗРК - инфракрасный. Для мини-БПЛА он не опасен, по причине отсутствия заметной ИК-сигнатуры. Также используется радарное и лазерное наведение. Радарная сигнатура пластикового мини-БПЛА ничтожна. Удержать лазерный луч на миниБПЛА - также задача почти невозможная, а с поглощающей краской - невозможная без "почти".

А зачем валить мини-БПЛА? Валим ретранслятор, а дрончики и сами отдуплятся. Радарная сигнатура от антенн ретранслятора будет весьма изрядной. Про оптическое наведение, я имел в виду аналог ПТУР-ов. Здесь ещё и проще, так как ЗУР-ка всё равно валит цель потоком осколков, так что промах на несколько метров допустим.

В общем, скучно... хотите продолжать обсуждение - озаботьтесь хоть каким-то уровнем знаний, либо апломб поурежьте...

Вот именно Дан. Читайте, учитесь и думайте. Пока ваш уровень знаний чуток повыше плинтуса, а уж их понимание и комбинирование гораздо пониже.

[Любитель_Манниха]

Что-то, насколько мне помнится, в данном сраче так и не определилась дальность и боевая нагрузка МИКРО-бпла.
А то звучит страшно - рой, стая, серая слизь, аааа!!!! А оно вообще до позиций противника долетит? Вроде предлагалось ночью десантировать
контейнер с управлялкой и стаей дронов, а десантирующее средство будет незамечено, ага.
В качестве теракта в городе это конечно был бы писец, хотя опять таки мясо с тротилом дешевле.

[dan14444]

Дан, вы что, зеркала никогда не видели? Есть источник, вешаем вокруг него отражатели и вся эта конструкция прекрасно сияет множественными целями. Селекция их возможна, но не для микроБПЛА.

Вы уж определитесь - зеркала или уголковые отражатели? Это, на секундочку, совсем разные вещи! И если зеркала - то как будем на БПЛА их наводить? Или вообще берём ненаправленное рассеяние, с проседанием интенсивности на порядки?

Да этих засветок будет до фига. От выстрелов, от огня, от Солнца. Простая камера (которая впридачу ещё и всеракурсной должна быть) слишком легко обманывается.

А Вы посмотрите, какая "камера" стоит на той же Игле. Ну и на высоте в несколько километров в нижней полусфере - хочу услышать, что будет засвечивать камеру сравнимо с ракетным выхлопом.

А зачем валить мини-БПЛА? Валим ретранслятор, а дрончики и сами отдуплятся.

Ретранслятор - и есть миниБПЛА, сравнивая с нынешними махинами. "дрончики" - они уже "микро".

Радарная сигнатура от антенн ретранслятора будет весьма изрядной.

Ну посчитайте сигнатуру направленной антенны хорошего вай-фай роутера, вполне работающего на километры. Эти антенны селективны как по сектору, так и по частоте, для радара - засветки практически нет. А если предусмотреть разворот при облучении либо складную антенну - получим вообще невидимку.

Про оптическое наведение, я имел в виду аналог ПТУР-ов. Здесь ещё и проще, так как ЗУР-ка всё равно валит цель потоком осколков, так что промах на несколько метров допустим.

Каких именно ПТУРов? С лазерным целеуказанием? Так я уже описал развлекуху с удержанием пятна на такой мишени, да с поглощающей краской. Или телевизионных + оператор в качестве "имидж-анализатора"? На расстояние километров в 5-10 и мишень в полметра? И возможность поражения "с нескольких метров" ситуацию не лечит - проблема будет с целеудержанием как таковым, а не с точностью.

Ну и в заключение, относительно Вашей тупости и самоуверенности... Моя бабка любила фразу "хоть ссы в глаза - всё божья роса". Ваш случай. Сколько не тыкаю Вас носом в Ваши ляпы - в ответ одна и та же абстрактная песня о моей необразованности.

[dan14444]

Что-то, насколько мне помнится, в данном сраче так и не определилась дальность и боевая нагрузка МИКРО-бпла.
А то звучит страшно - рой, стая, серая слизь, аааа!!!! А оно вообще до позиций противника долетит? Вроде предлагалось ночью десантировать
контейнер с управлялкой и стаей дронов, а десантирующее средство будет незамечено, ага.

Дык в самом начале было:

"ОК, повторю базовые ТТХ (на основании реальных китайских игрушек)
10-30г масса, 0-70 км/ч скорость (3 формата: самолёт, квадр, дирижопель) 10-15 мин время полёта. Одноразовый.
Дальность связи 0.3-3км (до ретранслятора), камера.
Боевая нагрузка 1-5г. Варианты БЧ: отравленная игла, одноразовый патрон-ствол (контактный выстрел), ампула ОВ, ампула огнесмеси, кумулятивный заряд с бронепробиваемостью 3-10мм
Цена $15-$50"

Дальность соответственно 10-20км. В список строгости для надо добавить просто направленный взрыв 5г чего-то высокобризантного, это упоминалось позднее.
И да - можно забрасывать общий контейнер, для экономии.

[Iskander]

Вы уж определитесь - зеркала или уголковые отражатели? Это, на секундочку, совсем разные вещи! И если зеркала - то как будем на БПЛА их наводить? Или вообще берём ненаправленное рассеяние, с проседанием интенсивности на порядки?

Не разные. Просто исполнение отличается, а суть одна: создать маркер, аналогичный цели на удалении от неё.

А Вы посмотрите, какая "камера" стоит на той же Игле. Ну и на высоте в несколько километров в нижней полусфере - хочу услышать, что будет засвечивать камеру сравнимо с ракетным выхлопом.

Трассеры, костры. Что угодно, в общем-то, имеющее достаточную температуру. Или "копеечная камера" вдруг научилась делать спектральный анализ?

Ну посчитайте сигнатуру направленной антенны хорошего вай-фай роутера, вполне работающего на километры. Эти антенны селективны как по сектору, так и по частоте, для радара - засветки практически нет. А если предусмотреть разворот при облучении либо складную антенну - получим вообще невидимку.

А ссылку на дешёвые вай-фай роутеры километрового радиуса действия можно?

Каких именно ПТУРов? С лазерным целеуказанием? Так я уже описал развлекуху с удержанием пятна на такой мишени, да с поглощающей краской. Или телевизионных + оператор в качестве "имидж-анализатора"? На расстояние километров в 5-10 и мишень в полметра? И возможность поражения "с нескольких метров" ситуацию не лечит - проблема будет с целеудержанием как таковым, а не с точностью.

Древний как мамонт комплекс типа "Малютка". Никаких лазеров - просто оптика и командное наведение. Шилка тоже справится.

[Iskander]

Ну и в заключение, относительно Вашей тупости и самоуверенности... Моя бабка любила фразу "хоть ссы в глаза - всё божья роса". Ваш случай. Сколько не тыкаю Вас носом в Ваши ляпы - в ответ одна и та же абстрактная песня о моей необразованности.

Бедный Дан. Ему бабка глаза зассала, оказывается. Вот и видит всё в странном свете.

Предлагаю моделирование.
Итак.
Я ставлю глушилку мощностью 50 кВт. Комплекс наземный, стационарный, размерами и запасом топлива я не ограничен. Размещаю его в лесочке, попутно обвешав ближайшие деревья полимерной сеткой против птиц. Отражателей, так и быть, не ставлю. Импульсные ЭМИ, так и быть, тоже не использую, поскольку Дану всё равно не дано понять этой технологии и её потенциала.

Теперь Дан берёт своих супер-мега-микро-дрочиков и рассказывает, как он собирается забарывать глушилку.

[Iskander]

Засчитывать очередной слив Дана или дать ещё недельку на подумать?

[dan14444]

Просто проследовать лесом. Общаться с хамлом - скучно, а уж с тупым хамлом - так и вовсе.