Я к Вам пишу...

[IB]

Эта тема для открытых сообщений от одного пользователя (или группы) к другому. Всё только в джентльменской форме (внизу нашего форума можно сколько угодно делать это в любой форме).

[IB]

От имени пользователей Кемигранта выражаю общее мнение о высокой ценности нашего форумчанина Panda и признательность к его трудам.
Panda - Вы нам нужны. К сожалению, Вы нас в последнее время практически покинули, что особенно удручающе видно в контексте тем связанных с США. Надеемся на то, что иногда Вы будете нас посещать, и оставлять своё авторитетное мнение.

[Ptizza]

Угу. у нас тут куча небритых kinky кореянок и ноу-вайпер спирит

[гаер*]

Едва ли "смачность" из последнего сообщения Panda совместима с ноу-вайпером. Эта сторона стремлений американских граждан, в общем, понятна. Интересно другое - как оно там складывается? Шо там у калифорнийцев? Если "сожалений о химии" уже нет, то, может быть, историю успеха на новом поприще, пусть в общих чертах, без деталей? Не в смысле числа освоенных азиатских девушек, а из профессии. Panda, мы Вас любим, помним и ждём.

[гаер*]

Хорошо бы сюда пригласить ещё одного бывшего химика - http://andresol.livejournal.com/, "создателя" мобильных приложений. Возможно, он смог бы создать, а Panda - потребить - приложение для аккаунта дефекаций, которое размещало бы в сети в онлайн-режиме рекорд о каждом физиологическом акте такого рода, с описанием по ряду параметров. Глядишь, ноу-вайперисты могли бы легче находить друг друга и мериться своими сериями.

[Ptizza]

я к вам пишу, чего же более. Что я могу еще сказать. Теперь я знаю - В Вашей воле меня презреньем наказать. Это оттуда?

[Агдамыч]

Это вступление уже настолько стало безличным и бессмысленным, что обращать на такое внимание могут только успешные американцы.

Да, это Пушкин.

[Ptizza]

обращать на такое внимание могут только успешные американцы.

Спасибо дорогой. До слез.

[гаер*]

чего же более

это Пушкин

это более чем Пушкин

[Агдамыч]

На одну букву. И надо-бы нас - иностранцев - простить!

[Panda]

Едва ли "смачность" из последнего сообщения Panda совместима с ноу-вайпером. Эта сторона стремлений американских граждан, в общем, понятна. Интересно другое - как оно там складывается? Шо там у калифорнийцев? Если "сожалений о химии" уже нет, то, может быть, историю успеха на новом поприще, пусть в общих чертах, без деталей? Не в смысле числа освоенных азиатских девушек, а из профессии. Panda, мы Вас любим, помним и ждём.

Чета я давно сюда не заглядывал.

[гаер*]

С возвращением!

[Panda]

С возвращением!

Спасибо!!!

[IB]

Vit Nhoc, если позволите, у меня к Вам есть вопрос философского плана.

Вы пишете статьи на разные темы, рекламируете их у нас и на К-те. Часть тем явно направлена на то, чтобы найти признание. Статьи адресованы "элитарному кругу" - тем, чьё признание для Вас ценно. В принципе это совершенно общее практически для всех людей стремление, за исключением небольшого нюанса, который я бы сказал тоже, скажем так, вариант нормы - это стремление к элитарности, причём в собственной системе координат, с собой в виде особенно крупного репера. Об этом свидетельствуют темы типа "почему женщины ко мне не тянутся (при этом подразумевается, что они "не такие")" или "я много хорошей литературы читаю, я умный, человечнее других, ну и естественно лучше" и т.п.

Всё это вполне по человечески. На самом деле же это хорошо, когда есть стремление быть объективно лучше других, ибо это несомненно предполагает и личностный рост и развитие, что хорошо в любых недекадансных системах координат. Однако при этом важно не отрывать полностью свою систему координат, т.е. оставаться в диалогическом контакте с другими субъектами (иначе субъективно воспринимаемый личностный уровень будет просто произвольным).

Но вот что любопытно - Вы не стремитесь к дискуссии. Вы интересуетесь мнениями, но скорее в статическом понимании, без диалектики в Сократовском смысле - т.е. без спора, в котором рождается истина (скорее фигурально; на практике, при дебатах на политические или философские темы все остаются при своих мнениях, но всё же знания о предмете спора углубляются). Не кажется ли Вам более продуктивным именно формат дискуссии? Конечно, быть может конкретно здесь низок уровень - ОК. Но в любом случае тогда нужно бы найти площадку именно для конструктивной дискуссии. Возможно я просто не знаю, и Вы её нашли; тогда поделитесь, пожалуйста, информацией и с нами. Может Вы нашли рецепт, как можно "достичь просветления" без дискуссий. Это тоже интересная мысль достойная того, чтобы о ней написать статью и поделиться с нами.

P.S. Я задаю этот вопрос, поскольку сам являюсь большим поклонником дискурса.

UPD Вот ещё одна характерная выдержка:

Я думаю создать некий суррогатный городской форум. Это можно сделать так:
Я заведу блог на blogspot.ru. Там блоггер делает сообщения: в livejournal.com они называются записями, ещё их можно назвать темами; я буду называть их записями. Каждая запись – это как тема на форуме. Я создам отдельную запись “заявки на создание новых записей”, в которой любой участник сможет создать название и текст темы, и я создам соответствующую запись. Так блог автоматически превратится в аналог форума.
Если у меня реально это получится, я опишу “технологию” создания такого форума и любой желающий сможет создать его в своём городе.

[Vit Nhoc]

Но вот что любопытно - Вы не стремитесь к дискуссии. Вы интересуетесь мнениями, но скорее в статическом понимании, без диалектики в Сократовском смысле - т.е. без спора, в котором рождается истина (скорее фигурально; на практике, при дебатах на политические или философские темы все остаются при своих мнениях, но всё же знания о предмете спора углубляются). Не кажется ли Вам более продуктивным именно формат дискуссии? Конечно, быть может конкретно здесь низок уровень - ОК. Но в любом случае тогда нужно бы найти площадку именно для конструктивной дискуссии. Возможно я просто не знаю, и Вы её нашли; тогда поделитесь, пожалуйста, информацией и с нами. Может Вы нашли рецепт, как можно "достичь просветления" без дискуссий. Это тоже интересная мысль достойная того, чтобы о ней написать статью и поделиться с нами.

Мне было бы действительно интересно, если бы вы привели пару примеров (где видно что я ухожу от дискуссии, от чьих-то аргументов).

[IB]

Главное, не обижайтесь - это был немного острый, скажем "провоцирующий" на ответ постинг, поскольку в своё время Вы у нас были "Летучим Голландцем", от которого было сложно получить ответ (как и в этой ветке; тогда Вы в лучшем случае отвечали один или два раза в своих темах, а потом общение сходило на нет - хорошо помню тему про "б-гоизбранность" Европейской цивилизации). Сейчас Вы отвечаете очень часто, почти на все вопросы - вероятно просто из улучшившегося отношения к местному дискурсу.

Другой вопрос, что хотя бы отчасти это обусловлено тем, что Вы эти вопросы даже и не видите. А если и видите, то объективно у Вас не хватает времени, чтобы обстоятельно на них отвечать.

В определённом смысле я Вас понимаю - на 10-15 форумах Вы ищете людей, с которыми Вы могли бы нащупать общий базис для общения. Эта поисковая работа не оставляет Вам времени серьёзно погрузиться в дискуссии. При этом я бы заметил, что идеальных собеседников нет (а те, кто во всём согласны - и подавно хуже всего), поэтому иногда нужно снизойти и "испить из живительного источника дискурса" . Проще говоря, общаться с наиболее подходящими для Вас людьми, при этом понимая, что собрать кружок вокруг себя Вам скорее не удастся, если Вы только не хотите строить новую секту (я исхожу из принципа симметрии - ни у кого из нас нет собственных кружков, которые в некоторых случаях заменены на странички в соц. сетях. Выше этого не прыгнуть, разве что Вы выступите в роли медиа-"пророка").

Я просмотрел половину Вашей дискуссии на К-те (больше не осилил из-за характерной для местных нудности и безсодержательности), и на основании этого могу сказать, что пожалуй единственный, кто серьёзно подошёл к Вашему посту и постарался ввязаться в дискуссию, причём с содержательными аргументами, был Vittorio. Но ему это не удалось.

[Vit Nhoc]

Главное, не обижайтесь

На аргументированную критику я не только не обижаюсь, а наоборот благодарен ей. Вот например в этой теме я весьма благодарен chaus-у:

http://chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=125773

Самое страшное – когда тебя называют авторитетным и недоброжелателям неудобно тебя критиковать, а потом количество этих недоброжелателей достигает критической массы и ты падаешь вниз. Поэтому мне как-то психологически комфортнее общаться на форумах, где меня считают омегой (я не имею в виду “козлом отпущения” или вообще объектом нападок).

Проще говоря, общаться с наиболее подходящими для Вас людьми, при этом понимая, что собрать кружок вокруг себя Вам скорее не удастся, если Вы только не хотите строить новую секту (я исхожу из принципа симметрии - ни у кого из нас нет собственных кружков, которые в некоторых случаях заменены на странички в соц. сетях. Выше этого не прыгнуть, разве что Вы выступите в роли медиа-"пророка").

Ну, вообще, я надеюсь когда-нибудь стать читаемым блогером с группой подписчиков. Уж тогда-то я развернусь… Например в первую очередь я буду думать о том, как помочь моим подписчикам знакомиться друг с другом.

[IB]

этой теме я весьма благодарен chaus-у

Там, скорее, можно быть благодарным madschumacher-у - своим участием он сделал больше, чем все остальные участники вместе взятые.

Поэтому мне как-то психологически комфортнее общаться на форумах, где меня считают омегой (я не имею в виду “козлом отпущения” или вообще объектом нападок).

Лучше всего - золотая середина

Например в первую очередь я буду думать о том, как помочь моим подписчикам знакомиться друг с другом.

<Darksider>Влечёт мысль создания "сапиосексуального клуба знакомств"? LOL</Darksider>

[IB]

Jinn, вот Вы писали, что уважаете г-жу Собчак, и считаете, что она могла бы быть президентом РФ. Полезно ли для общества свойство президента быстро менять фундаментальные мировоззренческие позиции (навскидку это отношение к детям, участие в маргинальном шоуменстве и т.п. Но важнее скорее именно стратегическая бесхребетность, которая, как мне кажется отличает "бизнес-комсомольцев" и их "золотомолодёжных" детей. Пожалуй, можно сказать, что подсознательный ультра-эгоизм, когда из-за высокой оценки своего эго общественные законы и правила, в т.ч. и в виде общественного договора, просто не берутся в серьёз и их нарушение мыслится субъектом, как оправданное, даже если личная выгода невелика).

Навеяло препирательствами г-жи Собчак и г-на Шнурова, где последний оттенил важную характеристику личности первой, а именно тактическую неразборчивость и, одновременно, приземлённость, популизм, перманентная активность в оседлании тренда (не вполне тот, что в стишке, ):

Волосы по вЕтру распустив,
На х** сесть и президентом стать,
Проведя меж тем корпоратив.
Открестившись от призвания бл**и,
«Это феминизм, и есть дитя»,
Вымазалась снова в «шоколаде».