Поток сознания (политическое)

[Гесс]

Начну с конца.

Поиск консенсуса происходит так: либо мы продолжаем стрелять в друг друга, либо договоримся. Если в данный момент ещё имеются несогласные, то стреляем дальше

+1

Или полезете в Вики искать государство с населением меньше 100 человек и радостно мне "докажете" что вот есть такое государство, где можно строить гринволдкратию?

Силенд, монархия кстати, в которой уже был государственный переворот

предложил неведомую неосуществимую хуйню, после чего заявил, что как этого добиться (а добиться этого невозможно) - это его не касается.

Мудрая сова, что нам делать? - А вы станьте ежиками! - А как мы станем ежиками? - я вопросами тактики не занимаюсь, я стратег!

И, замечу, если Вы хотите построить свою гринволдкратию, то Вам кровь из носу необходимо, чтобы вот такое вот стадо составляло 100% населения за исключением одного единственного пастуха. Просто потому, что АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО добиться того, чтобы все здравомыслящие люди государства думали и действовали одинаково.

Что и будет из себя представлять сверхтоталитаризм.

Как по-Вашему, кто в обществе свободных людей будет поднимать вопрос "нужен ли нам шериф" ?

Я считаю что семейству из пахаря с женой матерью и пятью дочками шериф нужен, и он готов отчислять налог на его содержание. А вот кузнецу и ео трем шкафообразным сыновьям - "шериф? да пошел ты нахуй шериф!" и это я взял всего два дома деревни. Невижу консенсусного решения проблемы как минимум пока пахарь не упадет на свой нож, раз 10-15.

[Sovetnik]

Вот можете себе представить, что в 19 веке учащиеся гимназии демонстрировали подобный уровень кругозора. Это простая иллюстрация того, что то, что не имеет цены, не имеет и ценности. Современная бесплатная общая школа не выпускает образованных людей – это вранье. Она не приспособлена к тому, чтобы выпускать образованных людей. Она приспособлена к тому, заточена под то, чтобы выпускать инфантильных люмпенов, привыкших к безделью, считающих, что все им должны. 11 лет ничегонеделания бесплатного.

На первый взгляд - правильные слова.
Но возникает вопрос - а в чем причины такого положения дел со школьным образованием?
По Жванецкому - "Может, что-то в консерватории подправить?"

Образование в 19-м веке или, как в современном Китае должно быть платным, начиная не то, что с 8-го, а может, с 6-го класса. Это не означает, что дети из бедных семей не должны учиться. Ровно наоборот - это означает, что талантливый ребенок из бедной семьи должен учиться на стипендию и понимать, что это его шанс в жизни,

А что будет с не талантливыми детьми из бедных семей, родители которых не смогут оплачивать их образование - вы подумали?
А это будет большая часть населения и они не согласятся быть униженной, обслуживающей элиту частью общества.
Чем это кончается? Вспомните историю.

Сейчас не 19 в, и даже не 20-й, когда простое чтение книг доставляло удовольствие, заменяя современные телевизоры и компьютеры, выполняя одновременно образовательную функцию.
У современных школьников - полно соблазнов и средств получить удовольствие не прибегая к чтению, что только отвлекает их незрелые умы от учебы.

Одним платным образованием здесь ничего не изменишь - это будет купленная "образованность".
Что-же делать?
Нужно думать и прежде всего тем чиновникам, которым это вменено в их служебные обязанности.

[Rancid]

На самом деле, многие просто не пойдут в платные школы (используя это как оправдание) и в результате получится большое количество необразованных наркоманов и мелких уголовников. Прямо как сейчас, только без аттестата о якобы полученном образовании. Почему это работает в Китае? Потому что там люмпену очень тяжело выжить. Никаких тебе пособий и социалки - ложись и помирай. А в России нормально можно жить и так.

[Hedgehog]

Почему это работает в Китае? Потому что там люмпену очень тяжело выжить. Никаких тебе пособий и социалки - ложись и помирай. А в России нормально можно жить и так.

В России вэлфера тоже нет (пенсии, в отличие от Китая, пока остались, но тут речь не об этом).

[Rancid]

вэлфера нет, есть скрытый вэлфер - госслужба.

[Hedgehog]

Люмпенов на госслужбу не берут

[GreenWorld]

Ладно, с Херлоком Шолмсом больше нет смысла спорить, он всё чаще начинает ругаться - а это верный признак того что у него кончились мысли.

Поиск консенсуса происходит так: либо мы продолжаем стрелять в друг друга, либо договоримся. Если в данный момент ещё имеются несогласные, то стреляем дальше

Осталось уточнить: что за вопрос обсуждали, что дело до стрельбы дошло ?

[Гесс]

Осталось уточнить: что за вопрос обсуждали, что дело до стрельбы дошло ?

Абсолютно любой, скажем право на ношение оружия )))

[GreenWorld]

Я не стал бы скатываться в "конкретику", потому что это слишком уж "виртуально" - обсуждать вымышленные проблемы гипотетического государства.
Но, раз Вы задали вопрос, то отвечу - его и обсуждать не надо, а если кто поднимет, то думаю, остальные члены (общества) с сочуствием посоветуют бедолаге отдохнуть (не ходить завтра на работу, снять тёлку, съездить на рыбалку и тд) и впредь не болтать глупостей. Потому что свободный человек имеет право носить любое оружие когда и как ему вздумается - либо не носить его вовсе.

[Гесс]

Я не стал бы скатываться в "конкретику", потому что это слишком уж "виртуально" - обсуждать вымышленные проблемы гипотетического государства.
Но, раз Вы задали вопрос, то отвечу - его и обсуждать не надо, а если кто поднимет, то думаю, остальные члены (общества) с сочуствием посоветуют бедолаге отдохнуть (не ходить завтра на работу, снять тёлку, съездить на рыбалку и тд) и впредь не болтать глупостей. Потому что свободный человек имеет право носить любое оружие когда и как ему вздумается - либо не носить его вовсе.

Че ты вы в уста "нормальных" членов общества норовите свое мнение вложить. А я вот например несогласен. При этом я соответствую описанному вами меньшинству "совершеннолетнего, самообеспечивающегося, "нормальной" ориентации". Так что не будет ваша схема работать, совсем и никак.

[GreenWorld]

абаснуйте.

[Sovetnik]

Потому что свободный человек имеет право носить любое оружие когда и как ему вздумается - либо не носить его вовсе.

Если человек только подумал - а не положить ли себе в карман оружие - значит он уже не свободен.

[Гесс]

Вам в двух словах пересказать дискуссии относительно второй поправки к Конституции США, включая судебные процессы против создания военизированных формирований?
Или перечислить стрельбу в образовательных учреждениях и прочие сьезды с катушек которые оборачиваются десятками труппов чисто потому что у кого то есть оружие (как в США так и в России и в других странах)?
Или перечислить страны в которых тысячелетиями сохраняется культ ношения оружия и которые непрерывно находятся в состоянии войны (зачастую межплеменной или гражданской)?

[GreenWorld]

Sovetnik, это потому что Гесс не уточнил зачем носить оружие (я же предупреждал что это бесплодная полемика).
Если в обществе тишь да гладь - тогда вроде действительно незачем, и если всё мирно - никто в здравом уме таскать на себе автомат не станет.
Опять же, оружие можно применять не только против людей. В тайге без ружья например только сумашечие ходят.
А вот если неподалёку враги и ваш посёлок часто подвергается нападениям извне - то какбэ неприлично ходить без, Вы же наверное не хотите чтобы в случае чего Вас безоружного прикрывал сосед вместо того чтобы защищать свой дом.

Гесс, не надо ничего перечислять из того что Вы уже перечислили
США вообще не пример, потому что там небыло изначально никакой моральной основы. А всеобщая свобода без морали - это гипертрофированные животные инстинкты, что мы в результате и наблюдаем теперь.
Про "съезды с катушек" - а нехрен психам с оружием ходить - или Вы опять "забыли" что полноправными членами нашего общества будущего являются...кто ?..

[Гесс]

Про "съезды с катушек" - а нехрен психам с оружием ходить

Как часто надо посещать психиатра?

или Вы опять "забыли" что полноправными членами нашего общества будущего являются...кто ?..

А ну да, я то думал что у вас демократия это власть народа или хоть какого то большинства, а не меньшинства отобранного по группе невнятных критериев.
С какого возраста наступает совершеннолетие? А почему не с 14 и не с 21?
Если меня уволят то пока я не найду работу я лишаюсь права голоса?
Какие сексуальные девиации кроме гомосексуализма лишают права голоса? БДСМ? Эфебофилия?
По психиатрии будя отдельный пост.

[mcaa]

Я не стал бы скатываться в "конкретику", потому что это слишком уж "виртуально" - обсуждать вымышленные проблемы гипотетического государства.

Человек с пеной у рта отстаивает идею совершенно виртуального, никогда не осуществленного до этого, абсолютно гипотетического государства, но никак не хочет "скатываться "в конкретику".
Коллега GreenWorld!
Как это я сразу то это вопрос не задал.... даже стыдно. Кхм... вот эта вот "демократия" про которую Вы пишете.... а она где-то в реальности уже существовала???? Или это пока плод Вашей смелой фантазии? Ну а если существовала, то будьте добры, подскажите название государства (ну или хрен с ним, название какого бы то ни было социума с числом индивидов от сотни). Только чтобы это было хоть как-то подтверждено надежнее, чем "лично я считаю".

[mcaa]

Теперь безличностно, вопрос ко всем присутствующим. Не видит ли кто-нить еще кроме меня противоречия: с одной стороны предлагается считать полноценными членами общества только меньшинство, обладающее силой, характером, наделенное правом носить оружие итд ит. С другой стороны предлагается некая политическая модель, при которой необходимо добиваться 100-% одобрения всех решений со стороны вот этих вот сверхчеловеков. Мне вот как-то казалось, что чем сильнее личность, тем сложнее ее причесать под одну гребенку....

[Любитель_Манниха]

Sovetnik, это потому что Гесс не уточнил зачем носить оружие (я же предупреждал что это бесплодная полемика).
Если в обществе тишь да гладь - тогда вроде действительно незачем, и если всё мирно - никто в здравом уме таскать на себе автомат не станет.
Опять же, оружие можно применять не только против людей. В тайге без ружья например только сумашечие ходят.
А вот если неподалёку враги и ваш посёлок часто подвергается нападениям извне - то какбэ неприлично ходить без, Вы же наверное не хотите чтобы в случае чего Вас безоружного прикрывал сосед вместо того чтобы защищать свой дом.

Гесс, не надо ничего перечислять из того что Вы уже перечислили
США вообще не пример, потому что там небыло изначально никакой моральной основы. А всеобщая свобода без морали - это гипертрофированные животные инстинкты, что мы в результате и наблюдаем теперь.
Про "съезды с катушек" - а нехрен психам с оружием ходить - или Вы опять "забыли" что полноправными членами нашего общества будущего являются...кто ?..

"конееенеееечно!" (c)


[ Post made via Android ]

[Гесс]

необходимо добиваться 100-% одобрения всех решений со стороны вот этих вот сверхчеловеков.

Общество однотипно мыслящих сверхчеловеков? Голубоглазых высоких блондинов? Этот проект уже зафейлен.

[mcaa]

Коллега GreenWorld считает что нет ))))