SIG wrote:Занятно, написать 22 странницы текста только потому, что один ( по факту уже 3 ) субъект считает, что наука должна носить сугубо прикладной характер, а всякие там умствования таковой не являются, и должна подчинятся жесткой военной субординации, а несколько других коллег, пытаются объяснить, что если общество готово оплачивать машины представительского класса и бесплатные самолетные перелеты в любую точку мира для чиновников и кучу всякого бессмысленного балласта, то ничего с ними не случится, если немного денег перепадет людям, которым просто интресно, как устроен мир. Без всяческой очевидно-немеделенной практической пользы. Я удивляюсь, кстати, как помимо ГОСТов тут еще не стал фигурировать Устав, как основополагающий документ в проведении исследований.
А по-моему, Вы как-то чрезмерно абсолютизируете значение того, что подразумеваете под словом "наука" (чем дальше читаю, тем дальше убеждаюсь, что в Вашей интерпретации это явно что-то вроде удовлетворения собственного любопытство на чужие деньги.) Это всего лишь одна из отраслей человеческой деятельности. Вот сейчас Вы фактически написали "чиновник сожрал на больше, чем наруководил, и я тоже хочу". Всякие там умствования, пусть они даже я являются НАУКОЙ (произносить с придыханием!
) остальным человечеством сейчас рассматриваются как необходимый, но недостаточный для жизни вид деятельности. Короче, содержат вас как науку другие люди, и чтобы эта сделка была взаимовыгодна, у окружающих (а не только у Вас! ) в этом деле тоже должен быть свой интерес. А пока Ваш довод такой: "У вас и так дармоедов много, давайте, еще и я прицеплюсь!" И презренная польза в этом деле- один из доводов.
