СНВ и контрсиловой удар

[Любитель_Манниха]

О, лазерные боинги пошли, как страшно жить
Давайте лучше про ядерные дуэли с Китаем набрасывайте, юса вс. раша - боянъ.

[ Post made via Android ]

[Iskander]

С Китаем - это просто избиение Китая. А потом отражение (или попытки отражения) китайских армий всеми странами вокруг.

[Любитель_Манниха]

Шо, прямо таки ничегошеньки от наших жёлтых друзей не долетит до нас/юса, недостаточно ещё натырили-наштамповали? А если избиение - почему останутся армии? Умирающие по дороге от лучевой болезни и прочих плюшек?

[ Post made via Android ]

[Iskander]

Долетит, конечно. Хотя официальный ядерный арсенал Китая не столь уж и велик.

Просто Китай относительно беден водными ресурсами и его с/х (весьма интенсивное, кстати) завязано на две большие реки. При ударе они автоматически заражаются и огромной массе населения становится нечего есть. Армия у Китая очень большая и у неё просто не останется выбора, кроме как захват пригодных для жизни территорий для спасения хотя бы части населения. Поэтому они вполне прогнозируемо ломанутся на Дальний Восток, как наименее населённую из окружающих их территорию.

[Гесс]

Наименее населенная зачастую является синонимом наименее пригодной для жизни. Какую долю населения китая можно прокормить ресурсами дальнего востока?
Не проще ли Бангладеш вырезать и прочих мелких соседей.
Что значит "река заражается"?
Концентрация радиоактивных элементов в воде? Дык при водосбросе 30 тысяч кубометров в секунду она обновится моментально.
Заражение этой водой сельскохозяйственных земель? Это весьма неслабо надо нарадиоактивить чтоб первое покооление вымирать начало от лучевой болезни, да еще и учесть что равномерно надо радиоактивить. Короче опять нужны грязные бомбы, иначе опять никак.
П.С. Ну либо уничтожить Санься. Будет такой себе "План Бастион по китайски". Только преимущественно против мирного населения.

[Iskander]

При предельной активности воды 5 Бк/л и выносе 30000 кубов/сек - уровень безопасного равномерного сброса за 3 месяца (1 средний с/х сезон) составит около 30000 Кюри. В общем - действительно очень немало. Надо бы найти удельную активность стронция, тогда можно пересчитать на граммы и оценить массу выброса, но лениво...

[ИСН]

Принесено оттуда.

[IB]

ЯО - это гарант глобального мира на планете в течении последних 60 с лишним лет, но может очевидно и быть инструментом разрушения цивилизации. Предлагаю продолжить дискуссии, которые велись достаточно активно и ранее.

[IB]

В новой доктрине РФ предлагают прописать превентивный ядерный удар - http://www.interfax.ru/russia/394742, что на мой очень глупо и опасно.

[ИСН]

Я бы сказал, что это не более глупо и опасно, чем главные резкие движения РФ за последний год.
Но и не менее.

[dan14444]

Ситуации, когда это оправдано - возможны. Я писал на эту тему на кемпорте в соответствующей теме. РФ сейчас слишком уязвима к контрсиловому.

И, кстати, даже доктрина 2010 сама по себе была в какой-то мере прорывом... Не в той ситуации РВСН РФ чтобы полагаться на мифический "ответно-встречный".

[Polychemist]

А какой вообще смысл в открытых "доктринах"? Ведь реальные штабные и т.п. планы - сов. секретны, и вообще, когда приспичит - неужели будут глядеть в "доктрины", а не действовать по обстановке, корректируя сов. секретные планы?

[Sovetnik]

Здесь могут преследоваться две цели.
1. Попугать Запад и таким образом заставить его отвлечь значительные средства на контрмеры - своеобразный ответ на санкции.
2. Военные, пользуясь возникшей ситуацией, обеспечивают себе нехилое финансирование.

[Гесс]

Ситуации, когда это оправдано - возможны. Я писал на эту тему на кемпорте в соответствующей теме. РФ сейчас слишком уязвима к контрсиловому.

И, кстати, даже доктрина 2010 сама по себе была в какой-то мере прорывом... Не в той ситуации РВСН РФ чтобы полагаться на мифический "ответно-встречный".

И в той же теме давалась ссылка на наброс что "ракеты не взорвутся".

[IB]

Ситуации, когда это оправдано - возможны. Я писал на эту тему на кемпорте в соответствующей теме.

Ситуация такая может быть, но в такой ситуации никто на доктрины не смотрит, потому как это крайняя ситуация. Доктрина для того существует, чтобы согласно ей поддерживать вооруженные силы. Вот, например, если СССР зарёкся первым использовать ЯО, то было необходимо иметь средства защиты/прорыва, которые на него не опираются. Аналогично, доктрина 2010 предусматривает, что в случае массированной даже неядерной атаки можно обойтись в первую очередь ЯО (это даёт импульс первостепенному развитию, например, тактического ЯО, и особому вниманию к возможности ответного удара).
А что даёт доктрина "превентивного удара" ? Она просто стимулирует новую гонку вооружений. Теперь у какого-нибудь слабоумного дурачка Маккейна есть все козыри её лоббирования в ходе внутрибюрократической борьбе в американском истеблишменте. Не говоря уже о том, что Россия теоретически неспособна к обезглавливающему удару. Тогда зачем махать красной тряпкой. Мало того, что глупо, так ещё и агрессивно, а значит неправильно.

P.S. Жаль, что та тема осталась на chemport-e. Хорошо бы её перенести - всё равно "непрофильная" она там.

[IB]

Я бы сказал, что это не более глупо и опасно, чем главные резкие движения РФ за последний год. Но и не менее.

Позволю себе не согласиться - эти вещи несоразмерные. Собственно на Украину и Крым, на людей мрущих во время гражданской войны, во всём мире увы наплевать, кроме горстки политиков использующих тему в карьерных интересах. На доктрину РФ в области ЯО не неплевать даже в Буркина-Фасо.

[dan14444]

смысл в открытых "доктринах"

Во-первых это инфа для возможного супостата. Во-вторых - для своих "без допуска", чтобы реакция на приказы была предсказуемой.

И в той же теме давалась ссылка на наброс что "ракеты не взорвутся".

В том набросе слишком много фактических ляпов, чтобы его всерьёз копать. Хотя сама по себе тема профилактики - интересна, более достоверные источники приветствуются. По Штатовским кой-какая инфа есть, ввиду более-менее прозрачных согласований по деньгам, а вот по нашим...

[dan14444]

Ситуация такая может быть, но в такой ситуации никто на доктрины не смотрит, потому как это крайняя ситуация.

Доктрины пишутся в первую очередь не для "своих".

А что даёт доктрина "превентивного удара" ? Она просто стимулирует новую гонку вооружений.

Не стимулирует она никакую гонку.

Не говоря уже о том, что Россия теоретически неспособна к обезглавливающему удару.

Что такое "обезглавливающий"? Уничтожение властей? Легко. Контрсиловой? Отчасти. Контрсиловой без ответки? Разумеется нет.

Но "превентивным" может быть и "встречный", по сумме факторов подготовки... А поскольку на "ответный" удар РВСН РФ сейчас, фактически, неспособны - это один из способов аварийного удержания ситуации. Крайне опасный, да... но с РВСН сейчас жо, покалечены СНВшками, экономикай и лоббистами... Может быть соблазн...

P.S. Жаль, что та тема осталась на chemport-e. Хорошо бы её перенести - всё равно "непрофильная" она там.

Угу.

И, кстати, а фига ли тут зазеркалье? От кого прячемся? И зачем?

[IB]

Доктрины пишутся в первую очередь не для "своих".

Если бы это было так, то лучше всего было бы всегда писать, что "никогда и ни прикаких условиях в войне участвовать вообще не будем". Ну а потом: "так получилось".

Не стимулирует она никакую гонку.

Она стимулирует обмен мнениями между выжившими из ума старичками в США, со всеми вытекающими. Бюрократическая машина не следует рациональным законам.

Что такое "обезглавливающий"?

Делающий невозможным непреемлимый ответ.

А поскольку на "ответный" удар РВСН РФ сейчас, фактически, неспособны - это один из способов аварийного удержания ситуации.

Это и ёжику понятно, причём ключевое слово "аварийное". Зачем это в доктрине писать ?

И, кстати, а фига ли тут зазеркалье? От кого прячемся? И зачем?

Это я по привычке. Зря, кстати. Попросим доброго ИСН-а перенести её наверх, и может приплюсовать к теме с chemport-a.

[dan14444]

Если бы это было так, то лучше всего было бы всегда писать, что "никогда и ни прикаких условиях в войне участвовать вообще не будем". Ну а потом: "так получилось".

Да с фига ли? Это для агрессии ещё как-то, а для сосуществования - правила игры лучше более-менее честно озвучивать.

Пример - полез Китай безъядерно, вопреки старой доктрине получил ТЯО от безысходности, потом обмен СЯО... Кому хорошо? А после 2010 - не полезет с гарантией.

Это и ёжику понятно, причём ключевое слово "аварийное". Зачем это в доктрине писать ?

Дык ситуация такая... Лучше конечно адаптировать РВСН под именно ответный - но это не мгновенно, и лобби надо к ногтю... Так что как временная мера, от безысходности... Плохая, согласен, но тут из нескольких зол...

Это я по привычке. Зря, кстати.

Я честно говоря ни одной темы, которую стоило бы прятать, тут не припомню. Разве что отдельно Кемиста и Срателя, бо утомили...