В/НА Украину как признак "политкорректности"

[uchebnik fiziki]

ну это вы им лучше сообщите... вы ж чужое название прихватизировали, вот и пришлось им по-другому называться, чтоб не путали

Кто "вы"?

[Jinn]

Во всех этих филологических изысках важны интонация и видимая цель. Если я говорю "на Украину", Белоруссия, Молдавия, Башкирия, Киргизия... просто потому, что привык так говорить, не будет никакой реакции, никто не будет меня поправлять. Если я это произношу явно для того, чтобы...ну скажем, подразнить... - реакция может быть соответствующей.
Но не от всех. Не очень давно встречался со своим львовским коллегой. Рафинированный украинский интеллигент, всегда им был. В разговоре о чем-то он произнес "в Украине", и тут же поправился "на Украине". Я поинтересовался, почему он поправился. Он ответил: "На русском ведь сейчас разговариваем." Я ему: "Так лет 15 уже дебаты и обиды идут." Он: "Мышиная возня. Мне есть чем гордиться, помимо принадлежности к великому украинскому народу."

[uchebnik fiziki]

Собственно, гордятся местом рождения или национальностью только те, кто ни на что не способен, это давно известно.

[лава]

Ну все правда, только почему же "стала", судя по 300-летней истории всегда и была

Как же всё стандартно у свидомых пропагандистов: вот и пошли уроки укрской истории.

[Natalie_L]

Так в Руси все тоже самое и что?

Во-первых, на Руси. Во-вторых, ваши галицко-волынские князья называли себя не украми и не украинцами, а русью. Вот в чём разница.

А Московские князья себя как называли? И что теперь? Название "Украина" известно с 12 века, в 17-м уже полно карт с вполне ясным обозначением. Тот же боплановский набор и др. картографов Италии, Франции, и пр. Байрон в 1816-м году написал поэму "Мазепа", где полно "Ukraine" в тексте... Какая разница как что раньше называлось, менялся геополитический расклад, менялись и названия.

[Natalie_L]

Как же всё стандартно у свидомых пропагандистов: вот и пошли уроки укрской истории.

вот и привыкайте, а то все имперской истории уроки да имперской... вредно на психике сказывается

кстати, миграциями "ариев-праукраинцев" Лев Гумилев активно занимался, так что не тем претензии выдвигаете

[uchebnik fiziki]

Какая разница как что раньше называлось, менялся геополитический расклад, менялись и названия.

Вполне очевидно, что на картах отмечается не государство, а название местности. Не надо придумывать независимой Украины с 10-го века или с какого вы там её придумываете, примите как должное, что украинская государственность как таковая существует с 1991 года.

[лава]

миграциями "ариев-праукраинцев" Лев Гумилев активно занимался

Может он ещё и этим занимался:

[Natalie_L]

Лава, ну я вам могу изыски Задорнова в качестве примера привести про "Россию-родину слонов" и индоевропейского языка... Долго будете фигню всякую на свет божий вытаскивать?

[лава]

Как же всё стандартно у свидомых пропагандистов: вот и пошли уроки укрской истории.

вот и привыкайте

Дык я ж к вашей истории привыкаю.
Шо не так?

[Natalie_L]

Какая разница как что раньше называлось, менялся геополитический расклад, менялись и названия.

Вполне очевидно, что на картах отмечается не государство, а название местности. Не надо придумывать независимой Украины с 10-го века или с какого вы там её придумываете, примите как должное, что украинская государственность как таковая существует с 1991 года.

"Вполне очевидно", что у вас каша в голове. Никакой "независимой Украины с 10-го века" никто не придумывает, и государственность существовала много раньше 1991-го года. Примите как должное...

[Hedgehog]

Название "Украина" известно с 12 века

пруф?

кстати, миграциями "ариев-праукраинцев" Лев Гумилев активно занимался

Тю! Вы бы ещё Фоменку с Носовским вспомнили...

[Natalie_L]

Название "Украина" известно с 12 века

пруф?

Погуглили бы сами, это известная цитата.
Скан книги, изданной в 1908 году в СПб по поручению Императорской Археологической комиссии

«В том же походе (князей Руси, то есть Киева, Белгорода, Вышгорода, Василькова, Поросья и Переяслава на половцев) разболелся Владимир Глебович (князь Переяславский) недугою тяжкою, от которой он и скончался. И принесли его в Переяслав (ныне город Переяслав Киевской области) на носилках, и тут преставился он, месяца апреля в восемнадцатый день, и положен был в церкви святого Михайла, и плакали по нему все переяславцы. Он бо любил дружину, и золота не собирал, добра не жалел, а все давал дружине; был же он князь доблестный и сильный в бою, и мужеством крепким отличался, и всякими доброчестностями был исполнен. За ним же Украина много постонала».

по поводу Фоменко иже с ними, так я ж не возражаю, это все версии, не более того.

[Шуша]

"Вполне очевидно", что у вас каша в голове. Никакой "независимой Украины с 10-го века" никто не придумывает, и государственность существовала много раньше 1991-го года. Примите как должное...

Назовите дату.
Существовали отдельные княжества, которые Российская Империя взяла под свое крыло (так высокопарно, это для меня "великоросского шовиниста") или оккупировала, захватила, поработила (для Вас на выбор). И только там приобрела статус национального образования. При дележе наследства СССР, Вы (Украина) еще и территории никогда Вашим предкам не принадлежавшие прихватили. Раздать не хотите? А то ведь тоже - оккупанты.

А как работает историческое мифотворчество в угоду национальному самолюбию я примерно представляю. Получается смешно и жалко.
Пример. 90-е годы. Киев. Деловые переговоры. Собеседник - чистокровный еврей, огненно рыжий, со шкиперской бородкой. И вот под водочку он мне начинает "втирать":
"А знаете, ведь Киев основали евреи!"
Я:???
Он: Ну, ви же знаете, что Киев основали Кий, Щек, Хорив и сестра их Лыбедь?
Я: Ну, да.
Он: Так вот, Хорив это гора на Синае, оттуда они и пришли.
Ну, я еле сдержался чтоб не заржать, переговоры таки были деловыми - обижать нельзя.

Не знаю что там Карл бы сделал, история сослагательного наклонения не имеет...

И тем не менее, Вы предполагаете (сослагательно), что государство Украина жило бы лучше, если бы Россия его не поработила? А вариант, что такого государства вообще бы не было, Вы не рассматриваете? Замечательная логика!

[Vittorio]

Название "Украина" известно с 12 века, в 17-м уже полно карт с вполне ясным обозначением.

внесу коррективы. С 12 века известно слово Украина, которое употребляется в смысле "окраинная территория", как-то: московская украйна, залесская украйна и проч. Это имеет отношение к этимологии, но имеет малое отношение к истории государства с похожим названием. За частью нынешней Украины название Украина закрепилось позже, и получило путевку в жизнь с легкой руки поляков (для которых эта территория была реально украиной). Карты 17 века с обозначениями были, факт.
а вот это:

и государственность существовала много раньше 1991-го года

спорный тезис. ну то есть если ХХ век, соглашусь - была на той территории государственность со всеми атрибутами, УНР, ЗУНР, Донецко-Криворожская республика , УССР, но если ты имеешь в виду всякие козацкие образования доруинных времен - ты уж извини, но это несерьезно.

[Natalie_L]

ну, 17-й год в любом случае не 91-й... да и необязательно доруинные, при Мазепе Гетьманщина вполне соответствовала.

[SIG]

Как стойкий поборник употребления сочетания "на Украину" ( хотя я допускаю, что посол действительно может быть "в государстве Украина ( Канада, Бельгия, Франция...)", что верно с точки зрения академического русского языка ( см. цитаты выше) хочу заметить, что при огромном количестве безграмотных людей во властный и медийных структурах, принимать официальные документы за норму русского языка, по крайней мере, неосмотрительно. Например, институты РАН официально называются "федеральными бюджетными учреждениями науки". Это невообразимо с точки зрения правильного русского языка. У науки не может быть "учреждений". Может быть научное учреждение. Нельзя говорить "в этой связи" - есть оборот " в связи с этим" Раньше стандартом языка была речь дикторов ЦТ, и актеров академических театров. Существовали специальные словари для дикторов, с ударениями и предлогами. На них и ориентировались. Теперь и на ТВ и в театрах, зачастую говорят черт знает как, но это вовсе не означает, что это нормы правильного русского языка. И глупо узаконивать просторечные нормы, только потому, что "так теперь говорят" Говорят и так, что половина слов - мат или воровской жаргон. Может быть, это тоже узаконить как нормы языка?

[Natalie_L]

А вариант, что такого государства вообще бы не было, Вы не рассматриваете? Замечательная логика!

Вполне возможно... Была бы Русь, например, со столицей в Киеве. И финская провинция "мокша"

[SkydiVAR]

Была бы Русь, например, со столицей в Киеве. И финская провинция "мокша"

Коллега Natalie_L, вы встали на позицию

история сослагательного наклонения не имеет...

- так держитесь её!
Впрочем, как говорят "Ошибаться может каждый, но лишь дураки настаивают на своих ошибках". Вы поменяли свое мнение?

[Natalie_L]

ну просил человек логики, ну да воздастся ему