наш политический наброс на вентилятор: П, М, ЖелЛед и др 3

[maks]

кстати ,Вики говорит о вагоне как о факте
интересно есть в России серьезные ученые историки ,которые порылись в этом вопросе ?

[Smol]

а что говорить о том когда грянет русский бунт...

Бунта в серьезных масштабах точно не будет, а вот что-то локальное, типа Парижской Комунны - вполне возможно...

[jusja]

Smol, и где же были власти, обязанные не допустить произвола? Имеется ввиду благородные монархи. Не кровавые.

А монарха перед этим в Екатеринбурге... В подвале. С женой и детьми малолетними.

Каков монарх, такова и его судьба. В этом большой минус монархии. Все-таки страной должны управлять государственники. особенно страной таких размеров.
Он даже отцом не смог быть надежным. Не сохранил свою семью.
Понимаете, как получается. Развалил страну, потом добровольно сдал власть. И себя с семьей.
Я вообще не понимаю умиления по этому поводу.
Да, пожалеть и посочувствовать нужно. Все-таки живые люди.
Но никак не восхищаться и не устраивать почести за это.
Впрочем, был уже об этом разговор и подозреваю, в какую плоскость он может перейти.
Все остальное в Вашем посте понятно. Это так. Но ведь никто с этим не спорит, что было иначе. Или утверждают, что это было хорошо?
Вопрос-то о другом. Как к тому пришли?
Если вы говоорите, что из зависти, то почему Вы-то сочувствуете? Если было столько завистников, то, может, все, что случилось, было логично?
У меня другой алгоритм.

[Smol]

есть в России серьезные ученые историки ,которые порылись в этом вопросе ?

Странно было бы отрицать очевидное: вагон был, из Швейцарии в Швецию, из Швеции - в Финляндию. Прибыв на Финляндский вокзал, Ильич влез на броневик и огласил Апрельские тезисы, главный из которых - долой войну. Что немцы и хотели получить.
Тут их инвестиции в вагон совпали с желаниями большинства жителей Петрограда, вовсе не желавших идти на фронт.

[Агдамыч]

атец, пломбированный вагон с революционерами не забудь, главное. Асфальт и унитазы сами потом экспортировать будем

Атец, я против революций, я за свободную торговлю, за обмен опытом, за смену лидеров, за присоединение Прибалтики к шапке льдов на Северном Полюсе. Я с удовольствием буду работать в Украине, России - мне важно ближайшее окружение: коллеги, почта, банки, сельсоветы, все конторы хочу видеть с человеческим выражением лица, с людскими мыслями в голове. Не могу писать короткими предложениями, завидую убористой грамматике северных территорий России, которые сами себе кажутся свободными.

[ Post made via Windows Smartphone ]

[Smol]

может, все, что случилось, было логично?

В какой-то мере - логично. В 1613 году русский народ принес Романовым присягу на верность, в 1917 царь писал в дневнике: "Кругом предательство, трусость и обман". Потомки тех, кто просил Михаила Федоровича стать их царем - через 300 лет решили, что они и без царя обойдутся. Ну, что ж, обойдутся - значит обойдутся... Раз так решили.
Николай Александрович за власть не держался, он отказался уезжать из России, отказался стать знаменем антибольшевистского движения, он просил Временное Правительство дать ему возможность жить как частному лицу. Не приняли, взяли под стражу.
Есть такой подвиг в Православии - подвиг страстотерпца. Когда отказываешься сопротивляться и защищаться, ибо сопротивление и защита приведут к большей крови. Когда жертвуешь собой (и своими близкими, с их согласия) лишь бы не допустить братоубийственной войны. Впервые этот тип святости явлен именно на Руси, первые русские святые (Борис и Глеб) были как раз страстотерпцами, отказавшись сопротивляться беззаконным действиям своего брата, Святополка.
Если бы царь перешел на сторону белых - жертвы были бы больше. Он не стал, и за это его можно если не любить, то хотя бы уважать.

[Hedgehog]

Николай Александрович за власть не держался, он отказался уезжать из России, отказался стать знаменем антибольшевистского движения, он просил дать ему возможность жить как частному лицу. Не приняли, взяли под стражу.

Если бы царь перешел на сторону белых - жертвы были бы больше. Он не стал, и за это его можно если не любить, то хотя бы уважать.

Штука тут в том, что белые в большинстве отнюдь не были монархистами и не ставили задачу восстановления монархии. А главное - белые принимали во внимание тот факт, что Николай II в народе крайне непопулярен

[jusja]

Именно!
Можно было бы уважать за то, если бы царь не довоел страну до этого.
А так...
Одним словом, монархия дискредитировала себя. Да и православие тоже.
Это лишило народ ориентиров.

[Агдамыч]

Каков монарх, такова и его судьба. В этом большой минус монархии. Все-таки страной должны управлять государственники. особенно страной таких размеров.
Он даже отцом не смог быть надежным.Но никак не восхищаться и не устраивать почести за это. В

Не при нынешнем-ли его монархе святым заделали. Не помню, если чо.

[ Post made via Windows Smartphone ]

[Vittorio]

Атец, я против революций, я за свободную торговлю, за обмен опытом, за смену лидеров, за присоединение Прибалтики к шапке льдов на Северном Полюсе. Я с удовольствием буду работать в Украине, России - мне важно ближайшее окружение: коллеги, почта, банки, сельсоветы, все конторы хочу видеть с человеческим выражением лица, с людскими мыслями в голове. Не могу писать короткими предложениями, завидую убористой грамматике северных территорий России, которые сами себе кажутся свободными.

Дело в том, что революция не исключает всех твоих позитивных моментов. А власть денег в принципе не может иметь человеческого лица, разве только маску.
Ты вот скажи, Прибалтика тебе чем не угодила? jusj'y обидеть хочешь?

[Smol]

белые в большинстве отнюдь не были монархистами и не ставили задачу восстановления монархии. А главное - белые принимали во внимание тот факт, что Николай II в народе крайне непопулярен

Настроение народа - это, как Вы знаете, материя весьма переменчивая. Еще недавно все скандировали "Ельцин, Ельцин!", а потом, так же дружно - "Банду Ельцина - под суд!". Среди простого народа монархисты были, народ в общем-то не особо склонен менять свои убеждения, он разумно консервативен. И знамя реставрации монархии и возврата к старой, спокойной жизни, будь оно поднято спустя несколько лет ужасов Гражданской войны, вполне могло бы изменить исторический ход событий.

Большевики, кстати, это прекрасно понимали, иначе зачем надо было всю семью и всех родственников расстреливать? Именно для того, чтобы не допустить никаких попыток такой реставрации.

[jusja]

Большевики, кстати, это прекрасно понимали, иначе зачем надо было всю семью и всех родственников расстреливать? Именно для того, чтобы не допустить никаких попыток такой реставрации.

При всей чудовищности это логично. Они ведь не для того власть захватывали, чтобы реставрировать монархию.

[Vittorio]

Большевики, кстати, это прекрасно понимали, иначе зачем надо было всю семью и всех родственников расстреливать? Именно для того, чтобы не допустить никаких попыток такой реставрации.

Расстрел семьи, помимо того, нес в себе и сакральный смысл. Умывая руки кровью предшественника, принимаешь на себя его обязательства. Это в принципе говорит о том, что большевики воспринимали себя всерьез и собирались остаться надолго.

[Smol]

если бы царь не довоел страну до этого. А так...

Непонятно, до чего это царь страну довел? Что это он такое сделал, что вдруг так плохо стало? И плохо ли? Напомню, что события в Петрограде не были вызваны голодом, ничего похожего с тем, что было потом - в 1917 году и близко не было. Рестораны и кино работали, в Сибири хлеба было вполне достаточно. Снарядов царская промышленность накопила много, даже очень много, их было столько, что теми снарядами стреляли вплоть до 1942 года. И сабли у советских кавалеристов в 1941 году были с царским гербом, ибо те, которые не с гербом - те были в первые недели войны потеряны...
Так что "довел" - это поздний вымысел, а в реальности имело место нежелание идти на войну, неверие и разочарование в монархии, связано это было с многочисленными скандалами вокруг царя и его родственников, как сейчас сказали бы - с войной компроматов.

[Polychemist]

Про фашизм опять заговорили... А хотите тест на эту тему?
http://www.anesi.com/fscale.htm

3.03333333333 You are disciplined but tolerant; a true American.

[maks]

есть в России серьезные ученые историки ,которые порылись в этом вопросе ?

Странно было бы отрицать очевидное: вагон был, из Швейцарии в Швецию, из Швеции - в Финляндию. Прибыв на Финляндский вокзал, Ильич влез на броневик и огласил Апрельские тезисы, главный из которых - долой войну. Что немцы и хотели получить.
Тут их инвестиции в вагон совпали с желаниями большинства жителей Петрограда, вовсе не желавших идти на фронт.

так в чем была суть инвестиций ?
кем был Ленин немцам
кем были немцы Ленину , в чем взаимный интерес
чай приехать из Швейцарии можно было и не в пломбированном вагоне , в апреле то ?

[Hedgehog]

Рестораны и кино работали

О да, это самое главное! как там они в ресторациях обходили сухой закон: вино называли квасом, а водку - компотом. Или наоборот?

[Smol]

О да, это самое главное! как там они в ресторациях обходили сухой закон: вино называли квасом, а водку - компотом. Или наоборот?

Это к вопросу о голоде в Петрограде в марте 1917 года. Не было голода, точнее - он был позже, царь в нем невиновен.
А насчет разграбления матросней питерских винных складов поговорить не хотите? И как офицеров с корабельных палуб на лед в Гельсингфорсе сбрасывали? http://www.proza.ru/2011/02/14/618
Это тоже - царь довел?

[Smol]

так в чем была суть инвестиций ? кем был Ленин немцам кем были немцы Ленину , в чем взаимный интерес
чай приехать из Швейцарии можно было и не в пломбированном вагоне , в апреле то ?

Приехать из Швейцарии без документов через воюющую Германию в Швецию во время войны было в общем-то нельзя, непонятных русских германская полиция тут же бы интернировала.
Поэтому существовала договоренность, что немцы этот вагон осматривать не будут, а пассажиры из него тоже выходить не будут, почему он и был назван "пломбированным".
Ну, немцы вроде и материально немного помогли, на хорошее дело прекращения войны на Восточном фронте.
Не Ленин всем этим занимался, а некто Парвус, все подробнее можно прочитать в Вики в статье "Пломбированный вагон".

[Агдамыч]

Дело в том, что революция не исключает всех твоих позитивных моментов. А власть денег в принципе не может иметь человеческого лица, разве только маску.
Ты вот скажи, Прибалтика тебе чем не угодила? jusj'y обидеть хочешь?

Не власть денег, а прозрачные однозначные отношения"заказчик-покупатель". jusja - молодец.

[ Post made via Windows Smartphone ]