наш политический наброс на вентилятор: П, М, ЖелЛед и др 3

[amik]

Поздравлю невзначай коллег с грядущим разгромным поражением светоча московской несистемной оппозиции Чириковой на предстоящих выборах.

44% от числа намеревающихся принять участие в выборах могут поддержать О. Шахова, 12% - О. Митволя, 11% - Е. Чирикову. 8% собираются отдать голос В. Белоусову и 3% - Л. Виноградову. 14% пока определились, за кого отдадут свой голос.

Левада-центр не обманывает

[Biginelli]

Левада-центр не обманывает

Безусловно: это уникальный социологический центр, способный с точностью до десятых долей процента предсказывать результаты завтрашних выборов. Любые, какие нужны в каждый момент времени.

[amik]

Biginelli, все ваши оппы из эха и дождя на него ссылаются, не на вциом же
Да будет так, заблуждения вашей тусовки о массовой поддержке маргинальных политиков годятся только для терпимых форумов, но не для реальных людей.

[ИСН]

Но по правде говоря, мне это выдвижение сразу казалось ошибкой. Ну нету там объективно нашего большинства. Узок круг, страшно далеки от.

[Rancid]

Или вы будете утверждать, что Югославия угрожала США? Или Ирак?

А Германия угрожала СССР в 39-ом? Лучшие друзья были, к тому же СССР казался гораздо сильнее. Да суть не в этом. Суть в том, что в обоих случаях, пользуясь правом сильного, страны решали свои проблемы за счёт чужих жизней. Конечно, это плохо (в обоих случаях), но судить победителей некому. Я, кстати, Сталина оправдываю в этом вопросе, но и других не буду осуждать по той же причине.

[Rancid]

Пока я овечал, оппонент отправился в отпуск. Ну да ладно

заблуждения вашей тусовки о массовой поддержке маргинальных политиков годятся только для терпимых форумов, но не для реальных людей.

Немного не так. Массовой поддержки нет, но нет и массовой поддержки Путина и ко. Путин тоже маргинальный политик. "реальные люди", которых большинство, на выборы не ходят. Это не их дело. Но есть административный ресурс, при помощи которого, часть "реальных людей" заставляют голосовать за кого надо.

[amik]

Вы заблуждаетесь, составляя представление о ситуации исключительно по интернетовским источникам и академической тусовке. Переубедить все-равно не получается, понимаю, что проще оставаться в своем выдуманном мире, где фигурируют милые эльфы и ужасные орки.

[Агдамыч]

Знаю людей, что резко не за Путина, но не ходивших голосовать. Знаю людей, которым конкретно по барабану, потомушта ничего не поменять в этом мире, они тоже не ходили голосовать. Знаю людей, которые за Путина, потомушта "а кого ещё, если не его", но тоже не ходивших голосовать. Людей "Путин - наше всё, голосовать не ходивших" - не знаю.

[amik]

Агдамыч, тут перепись населения несколько лет назад была, добровольная, пока к стенке по грядущему закону не поставили многие эльфами записались. Говорят, несколько Васей отметились, национальность у него переписчик спрашивает, а он в ответ только Вася да Вася . Так родилась новая нация на Руси.
Грустно, на десять васей ни одного мойши

[Агдамыч]

Смотри: В Германии ответственность несёшь за такие вещи, спрашивают - отвечай. Я так понимаю: перепись проводится в интересах государства, которое собирает налоги, идущие на эту перепись в том числе. Не нравится государство - чеши на выборы. Но не это главное: немцы точно так-же отвечали-бы про Вась и эльфов, не будь за это штрафов. Я не понимаю, какая разница меж ними и русскими, какая роль белоленточных в появлении национальности "Вася".

[Panda]

Что интересно. В Америке сказать "ненравится америка - убирайся" можно даже на телевидение. Например - 100ый эпизод саус парка. пережили как то

[jusja]

Ну. а о величине личности - безусловно: "да, были люди в наше время. Не то, что нынешнее племя. Богатыри - не вы..."©
Но кто знает, может и не надо нам сейчас таких богатырей, как В.И.Ленин?
Ибо помним мы древнее китайское проклятие: "чтоб тебе жить в эпоху перемен".

Видите ли, Smol, эпоха перемен частенько случается независимо от этих самых богатырей. И с Лениным именно так и случилось. С Наполеоном и Робеспьером также. Может, с Петром Первым было несколько иначе. Хотя как сказать...
Так что чаще всего все-таки сначала перемены, потом лидеры. Как думаете, если бы Ленин с единомышленниками не взяли тогда власть в свои руки, был бы более благоприятный сценарий? Может быть. При определенных условиях. Но не было тогда этих самых условий в виде надежной, достойной и устойчивой власти.
Именно предыдущая власть как в России, так и во Франции привела оба этих государства к тому, к чему привела.

[Smol]

Именно предыдущая власть как в России, так и во Франции привела оба этих государства к тому, к чему привела.

Существует более глубокий взгляд на причины таких резких перемен в жизни нации.
(Сейчас коллеги меня опять в "гумилевщине" обвинят. Ну так пусть свою теорию выдвинут ).
Но ведь не Гумилев, а Арнольд Тойби ввел в науку понятие "надлома". Не имея достаточно четкого и однозначного ответа на вопрос о причинах надлома, он приводит большое количество примеров таких надломов, события во Франции и в России - только два эпизода таких событий.
Давайте так: я попробую сам на общепонятном примере объяснить механизм таких перемен. Итак, вот горит костер (идет радикальная реакция, да? ). По мере сгорания топлива из дров образуются пепел и зола. Когда костер никто не трогает (ни дров не подбрасывает, ни ворошит) - рано или поздно пепел блокирует доступ кислорода к дровам и они горят все хуже и хуже. Казалось бы, это процесс линейный - рано или поздно горение вообще прекратится. Но надо учитывать и то, что дрова изначально лежали не плотным слоем (тогда бы кислород к ним вообще бы не поступал), а рыхлой кучей, поленницей, укладкой. И вот, когда механическая прочность тех основных поленьев дров (на которых все и держится) в этой рыхлой куче становится критической - куча обрушивается, ненужный пепел/зола стряхивается и уже не так сильно мешает доступу кислорода в зону горения. (Точнее - все равно мешает, но несколько по-другому, здесь у меня в размышлениях слабое место, его надо еще обдумать. Ибо пепел - это бюрократия и формализм, как это мешает экономической/политической жизни (и в то же время это нужно для ее регулирования) - Вы, наверное, сами знаете ).
То есть - горение костра продолжается еще долго, но перед нами уже не пылающие дрова, а тлеющие угли. (Что вообще-то хорошо, поскольку греться лучше именно у такого костра, не обожжешься)
Поэтому говорить, что предыдущая власть как-то виновата в том, что поленница с жутким треском и разлетевшимися искрами рухнула - все равно, что обвинять дрова в том, что они оказались недостаточно прочными и не выдержали долгое воздействие пламени. А так же в том, что они не так как надо боролись с пеплом.

(Тут еще одно слабое место: люди - не дрова, люди - существа разумные, Гумилева как раз и ругали за "биологизм". Но проблема в том, что разумные-то они разумные, а вот как дело доходит до попыток осмыслить (я уж не говорю - устроить) жизнь этноса с учетом естественности неких этнических процессов - так куда только этот разум девается? Нет, не природа во всем виновата, а кто под руку попадется: старое правительство, новое правительство, царь Николай, Ленин, Сталин, евреи, масоны, американцы, русские, инопланетяне - все кто угодно, лишь бы только не признать, что историческая жизнь этноса - такой же природный процесс, как и горение костра).

[Panda]

Существует более глубокий взгляд на причины таких резких перемен в жизни нации.
(Сейчас коллеги меня опять в "гумилевщине" обвинят. Ну так пусть свою теорию выдвинут ).

Длиннющий пост ниочем обьясняющий бредивую затею украшеный значками "Ай донт ноу". Смол грамотно троллил юсю

[Smol]

Длиннющий пост ниочем обьясняющий бредивую затею украшеный значками "Ай донт ноу". Смол грамотно троллил юсю

Ну вот видите: это иллюстрация того, что о разуме отдельных представителей Homo Sapiens можно говорить только до определенного предела. Ибо есть среди них такие, кто "близок к природе", то есть "от природы недалек".

[Hedgehog]

(Тут еще одно слабое место: люди - не дрова, люди - существа разумные, Гумилева как раз и ругали за "биологизм". Но проблема в том, что разумные-то они разумные, а вот как дело доходит до попыток осмыслить (я уж не говорю - устроить) жизнь этноса с учетом естественности неких этнических процессов - так куда только этот разум девается? Нет, не природа во всем виновата, а кто под руку попадется: старое правительство, новое правительство, царь Николай, Ленин, Сталин, евреи, масоны, американцы, русские, инопланетяне - все кто угодно, лишь бы только не признать, что историческая жизнь этноса - такой же природный процесс, как и горение костра).

Ну это уже явный редукционизм - сведение социальных процессов к биологическим, непонимание специфики четвертой формы движения материи. Читайте Энгельса, коллега Smol

[Smol]

Ну это уже явный редукционизм - сведение социальных процессов к биологическим...

Да я не свожу, а выпячиваю. Чтобы обратить внимание почтеннейшей публики на некие естественные (не столько чисто биологические, сколько этногенетические) аспекты этой самой "четвертой формы движения материи".
Чтобы палку выпрямить - ее надо изогнуть в противоположную изгибу сторону.

(Это я еще на тему "этногенетической эволюции" микромира не выступаю, а ведь атом/молекула/группа молекул в принципе подчиняется тем же самым законам, действие которых прослеживается на уровне социума/этноса/группы этносов. Так что в микромире тоже есть свои "старые молекулы, "молодые молекулы", "развивающиеся атомы", "устаканившиеся атомы". И ответ химической системы на наше с вами, коллеги, воздействие на нее - может сильно варьироваться в зависимости от текущего состояния "пассионарной активности" этой самой системы. Там тоже может быть некий свой "надлом", когда от относительно небольшого внешнего воздействия в химической системе происходят значительные и необратимые изменения. Собственно, катализ - это и есть один из вариантов такого "надлома". И теоретически существуют приемы искусственного состаривания доведения химической системы до ручки до состояния, при котором такой "надлом" становится достаточно вероятным. В частности - многие механохимические технологии как раз на этом и основаны)

[Rancid]

Вы заблуждаетесь, составляя представление о ситуации исключительно по интернетовским источникам и академической тусовке.

Объясните мне пожалуйста, откуда 44% у Шахова? Человек приехал из другого города и выдвинулся от ЕР; почти половина Химок готова за него голосовать? По-моему, так не бывает.

[maks]

Как думаете, если бы Ленин с единомышленниками не взяли тогда власть в свои руки, был бы более благоприятный сценарий? Может быть. При определенных условиях. Но не было тогда этих самых условий в виде надежной, достойной и устойчивой власти.

Юля , ты уроки истории в школе бойкотировала ?
Ленин с единомышленниками узурпировал власть , разогнав Учредительное собрание
специально полез в вики и судя по всему это были реально единственные выборы в России с естественными политическими прибамбасами типа агитирования ,соревновательности и тд

После свержения Временного правительства в октябре 1917 г. вопрос об Учредительном собрании стал для всех партий первостепенным. Большевики, опасаясь, недовольства народа, так как идея созыва Учредительного собрания была очень популярна, ускорили намеченные Временным правительством выборы в него.

большевикам не удалось получить контроль над Комиссией по проведению выборов в Учредительное Собрание; Комиссия объявила, что считает Октябрьское восстание незаконным и не признаёт власти большевистского Совнаркома (такая полихтехнология как Чуров была еще не придуманна)

и результаты соответственны
"В выборах приняли участие меньше 50 % избирателей ,около 45 миллионов однако. Всего было избрано 715 депутатов, из которых 370 мандатов получили правые эсеры и центристы, 175 — большевики, 40 — левые эсеры, 17 — кадеты, 15 — меньшевики, 86 — депутаты от национальных групп "

почитай статью , обрати внимания на слова Горького
ну и разгон технически небезинтерестен

[Агдамыч]

Уроки в школе... Вон kika рассказывала про точку зрения, преподаваемую в школах *не знаю, где она проживает* Чехии? Нам на уроках истории рассказывали лишь "бежит солдат, бежит матрос, стреляют на ходу".