О стенах в мировоззрении

[Vit Nhoc]

Полагаю, многие сейчас озадачены вопросом, как это получается, что годами люди спорят на форумах (и вообще в жизни), и все стороны остаются при своём мнении. Мне кажется, в России многие разочаровались в поговорке “В споре рождается истина”. Хочу немного пролить свет на это явление.
Говорят, что верующие не понимают логику. На самом деле, как я думаю, абсолютно все люди в рассуждениях опираются на логику. Проблема верующих в другом: им сильные аргументы кажутся слабыми, а слабые сильными. У каждого логического аргумента есть интуитивный “фундамент”, характеризующий степень его силы для воспринимающего, и на этот фундамент может влиять в том числе пропаганда. Я считаю что сторонники власти (лоялисты) находятся под воздействием пропаганды, и поэтому им сильные аргументы кажутся слабыми, а слабые сильными (неадекватен интуитивный фундамент аргументов).
Похожая ситуация сейчас наблюдается в Китае и Гонконге. Гонконгцы и остальные китайцы – это один народ, живущий примерно в одинаковых условиях, но между ними пролегла стена в мировоззрении, похожая на стену между лоялистами и либералами у нас. Причина в том, что гонконгцы пожили при англичанах и успели привыкнуть к свободе, в то время как континентальные китайцы всегда были несвободными. Наверно когда они спорят о политике, например о социальном рейтинге в Китае, аргументы, что этот рейтинг страшное зло, кажутся сильными для гонконгцев, и слабыми для остальных китайцев. Китай сильнее потому что он больше, но это соотношение сложилось случайно – в 19 веке англичане не пошли дальше Гонконга (а жаль).
Можно выделить три проявления стены в мировоззрении между разными сторонами в России:
1) Когда речь идёт о признанных обеими сторонами фактах, эти факты по-разному интерпретируются разными сторонами (пример – количество лайков к видео Навального);
2) Когда речь идёт о фактах, которые труднее проверить – одна из сторон их отрицает (например зверства властей КНДР);
3) Третье различие на мой взгляд ключевое – это отношение к тому, что изложено в этой статье:

https://grandrienko.com/injustice.html

Здесь изложен некий закон политологии; аргументы статьи – несколько примеров из истории, в той или иной степени натянутых, и общие рассуждения о человеческой психологии. Здесь снова хорошо проявляется то, что эти аргументы имеют интуитивный фундамент, на который влияет пропаганда. Либералам эти аргументы кажутся сильными, а лоялистам слабыми. Я думаю все согласятся, что тут нельзя строго доказать либо же опровергнуть тезисы статьи.
С разного отношения к идеям этой статьи начинается расхождение в реальностях, которое мы наблюдаем на некоторых форумах.
В статье написано про то, что когда авторитарное государство находится рядом с демократическим, это “облагораживает” первое, и его правители боятся слишком закручивать гайки и угнетать своё население (потому что если это население будет жить хуже чем в соседней демократии, оно устроит революцию). В то же время это авторитарное государство представляет для демократического военную угрозу, и если оно военным путём покорит последнее, его власти будут меньше бояться мнения населения. В России так было после завоевания Новгорода Москвой – после этого началось постепенное закрепощение крестьян (Юрьев день и т.д.). По аналогии, если украинская демократия падёт, это повысит вероятность того, что наши потомки будут жить в сильно неблагополучном и несправедливом мире.

[IB]

Прокомментирую:
1) Любые социальные теории базируются на определённых аксиомах (если хотите, так же и порядке ценностей - а именно что важнее и что менее важно), и поэтому совершенно естественно, что даже строгие логические выкладки могут противоречить друг другу. Это естественно, и в лишних доказательствах не нуждается.
2) Если "гонконгцы" и китайцы один народ, то украинцы и русские - подавно . Китай не только не моноэтничен (это действительно не очень заметно из-за доминирования ханьцев, которые, впрочем достаточно сильно различаются антропометрически, чтобы говорить о разных субэтносах даже и на этом уровне), но в гораздо большей степени мультикультурен. Северный китаец не поймёт "гонконгца" из-за разных языков общения, и даже несколько разных письменностях (упрощённая иероглифика против неупрощённой).

Жизнь в Гонконге у 30% населения страшно кислая в силу необходимости ютиться в "курятниках". И приход континентального Китая мог бы их жизнь радикально улучшить, поскольку нехватка земли под строительство в Гонконге искусственная - на этом зарабатывают астрономические деньги местная коррупционная элита. Но демократия и всё-такое, кое-кто там может очень сильно потерять, поэтому система себя активно поддерживает. Ну и никто, конечно, не любит изменений - в Гонконге люди объективно боятся, поскольку континентальный Китай в целом тоже отнюдь не пушистый.
3) Я уже упоминал, что существование страны У. в текущем виде - это мощнейшая идеологическая поддержка для РФ. Просто потому, что У. - это failed state, постоянно демонстрирующая возможность того, "как могло бы быть" в РФ. В У. нет законности, а значит т.н. "демократия", по сути, является проблемой для большинства населения, ибо служит интересам олигархии. Вообще демократия без законности, и в первую очередь выполнения гуманистической конституции - скорее будет почти всегда хуже функционирующей конституционной монархии с исполнением законности (специально привожу такой пример, поскольку мне монархия как строй однозначно не нравится). При этом если в РФ есть "власть", которой оппонирует "оппозиция", то в У. те несчастные, которые думают, что управляют своей судьбой олицетворяют известную фразу из Гёте "Нет рабства безнадёжней, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков...".

4) Конкуренция социальных систем облагораживает каждую из них. Вот почему исчезновение СССР - это проблема для всего человечества, поскольку конкуренция перестала работать. Как происходит дегенерация сейчас - можем видеть воочию. Ну и да, уменьшение стабильности в геополитике - тоже. Та что там говорить - Ваша любимая демократия западного образца не принесла реального процветания ни одной бывшей республике СССР, и большинство, если не все стали колониями, или полуколониями в экономическом отношении (по сути сырьевыми придатками, причём в большинстве случаев с минимальными шансами на то, чтобы вырваться из этой ловушки в силу политической несубъектности. Некоторым, относительно успешным, вообще грозит вымирание).

[vogel]

this shit is so boring