Что такое интеллект и как его оценивать
Posted: Sat Apr 06, 2019 11:11 pmЖенщина впервые за 55 лет получила Нобелевскую премию по физике, при этом это третий случай за всю историю.
То, что женщины гораздо тупее мужчин - я не верю. Верю в то, что мозги у полов работают по разному - этому есть море доказательств. Есть так же доказательства тому, что в различных областях деятельности нужны несколько разные типы мышления. Мужчины явно играют в шахматы лучше женщин - и это практически неоспоримо (в то же время Юдит Полгар продемонстрировала то, что если есть задатки и их активно развивать с детства, то разница оказывается не особенно существенной). Кто знает, может в случае физики у мужского пола и есть какое-то преимущество, но мне кажется, что дело тут не столько в этом.
Когда я читал новость, то рассмеялся. Мне вспомнилось то, как евреи любят доказывать, что они умнее всех. Одно из экспрериментальных доказательств звучит приблизительно так: нобелевских лауреатов-евреев (если быть точным, частично евреев, поскольку иначе статистика будет очень существенно подпорчена), доля n всех лауреатов. Доля еврейского населения, m, гораздо ниже. Соответственно, если применить нормальное распределение, то евреи умнее всех остальных скажем на одно стандартное отклонение (что есть функция n и m). Эта цифра, в одно стандартное отклонение, звучит достаточно часто, ну и соответствует оно где-то +15 IQ. У меня есть существенные сомнения, что это так, но мощное селекционное давление на ашкеназов в гетто могло привести к поддержке определённых генов (на мой взгляд такое давление в первую очередь должно было бы привести к увеличению навыков социального взаимодействия, а не IQ но это детали). Вы, наверное, уже начинаете понимать, почему меня это рассмешило.
Дело в том, что доля женщин лауреатов по отношению к их доле в общем населении совершенно мизерна. Если аргумент "умные евреи" корректен, то женщин пришлось бы признать полными дебилками, если использовать соответствующую методологию. "Кто-то тут не прав". LOL.
Это лишний раз подтверждает, что Нобелевские премии - продукт скорее социальный. В начале 20 века продвинутость учёного ещё могла определятся скорее его личными достижениями, но и тогда желательно было оказаться в нужное время в нужном месте (как Эйнштейн оказался в нужном месте для того, чтобы принять от Пуанкаре формулу преобразования Лоренца, и просто изменить интерпретацию). Однако во-второй половине 20-века было ещё и весьма важно правильно встроиться в систему, что требовало хороших социальных/организационных навыков. Кстати, доля евреев-лауреатов резко выросла после 50-ых. По видимому, в недалёком будущем их доля опять сильно упадёт, ибо число евреев учёных молодого возраста очень скромное (таки наука не особо выгодная нынче карьера, что не может не озаботить людей с хорошим социальным чутьём
). Мотивация - великое дело: вспомним, как в боксе доминировали сначала ирландцы, потом негры и в лёгком весе латиносы, и наконец сильную конкуренцию им составляют восточные европейцы. А всё потому, что бокс давал возможность вырваться из бедности, и мощно мотивировал именно беднейшие категории людей).
То, что женщины гораздо тупее мужчин - я не верю. Верю в то, что мозги у полов работают по разному - этому есть море доказательств. Есть так же доказательства тому, что в различных областях деятельности нужны несколько разные типы мышления. Мужчины явно играют в шахматы лучше женщин - и это практически неоспоримо (в то же время Юдит Полгар продемонстрировала то, что если есть задатки и их активно развивать с детства, то разница оказывается не особенно существенной). Кто знает, может в случае физики у мужского пола и есть какое-то преимущество, но мне кажется, что дело тут не столько в этом.
Когда я читал новость, то рассмеялся. Мне вспомнилось то, как евреи любят доказывать, что они умнее всех. Одно из экспрериментальных доказательств звучит приблизительно так: нобелевских лауреатов-евреев (если быть точным, частично евреев, поскольку иначе статистика будет очень существенно подпорчена), доля n всех лауреатов. Доля еврейского населения, m, гораздо ниже. Соответственно, если применить нормальное распределение, то евреи умнее всех остальных скажем на одно стандартное отклонение (что есть функция n и m). Эта цифра, в одно стандартное отклонение, звучит достаточно часто, ну и соответствует оно где-то +15 IQ. У меня есть существенные сомнения, что это так, но мощное селекционное давление на ашкеназов в гетто могло привести к поддержке определённых генов (на мой взгляд такое давление в первую очередь должно было бы привести к увеличению навыков социального взаимодействия, а не IQ но это детали). Вы, наверное, уже начинаете понимать, почему меня это рассмешило.
Дело в том, что доля женщин лауреатов по отношению к их доле в общем населении совершенно мизерна. Если аргумент "умные евреи" корректен, то женщин пришлось бы признать полными дебилками, если использовать соответствующую методологию. "Кто-то тут не прав". LOL.
Это лишний раз подтверждает, что Нобелевские премии - продукт скорее социальный. В начале 20 века продвинутость учёного ещё могла определятся скорее его личными достижениями, но и тогда желательно было оказаться в нужное время в нужном месте (как Эйнштейн оказался в нужном месте для того, чтобы принять от Пуанкаре формулу преобразования Лоренца, и просто изменить интерпретацию). Однако во-второй половине 20-века было ещё и весьма важно правильно встроиться в систему, что требовало хороших социальных/организационных навыков. Кстати, доля евреев-лауреатов резко выросла после 50-ых. По видимому, в недалёком будущем их доля опять сильно упадёт, ибо число евреев учёных молодого возраста очень скромное (таки наука не особо выгодная нынче карьера, что не может не озаботить людей с хорошим социальным чутьём
). Мотивация - великое дело: вспомним, как в боксе доминировали сначала ирландцы, потом негры и в лёгком весе латиносы, и наконец сильную конкуренцию им составляют восточные европейцы. А всё потому, что бокс давал возможность вырваться из бедности, и мощно мотивировал именно беднейшие категории людей).
