Para que, mulier Alexievich ?
Posted: Thu Dec 03, 2015 7:00 pmИ всё таки интересно вернуться к вопросу. Кто такая Алексиевич, и почему она получила Нобелевскую премию ? В чём же суть её таланта, что она внесла в сокровищницу мировой литературы? Я так понимаю, что самое её растиражированное произведение это "Чернобыльская утопия", ну и вроде как "Время секонд хэнд" (тут могу ошибаться). Пролистал я Чернобыльскую утопию - ну да, достаточно бытовой набор человеческих трагедий - до Шекспира, не как до Луны, а как до Солнца (обязательно прочту на неделе полностью и отпишусь, если ошибся). Предисловие "Время секонд хэнд" начинается так:
Ну и вот выходит, что Нобелевскую премию получает человек за произведения, которые интересны на Западе о трагических судьбах в СССР. За картинку, которая подкрепляет образ, к которому они привыкли, и который они считают "единственноверной". Таким работает некорректная обратная связь - авторитет добавляется тем, кто пишет конформистически, удобно, но, возможно, представляя совершенно искажённую точку зрения (довод в поддержку такой возможности тот, что Алексиевич была, да и сейчас, по большому счёту малоизвестна на русскоязычном пространстве).
Вообще говоря Нобелевская премия по литературе должна даваться за достижения имеющие фундаментальное значение для мировой культуры, а не за трансляцию приятной, но потенциально ложной картинки (причём форма, в которой это сделано, в общем совершенно обычная. В противном случае уникальной формы это могло бы реабилитировать подход). Я ещё могу понять, если при более менее равных показателях премия отдается по политическим мотивам. Но здесь ведь даётся за потенциальное очковтирательство. Завтра же могут дать Нобелевскую за "Подвиг японских патриотов в Приамурье, защищавших честь Царской России от красных орд и погибших в неравном бою". И ведь такая трактовка же тоже возможна, хотя близка же к абсурдной.
"Завершающая, пятая книга знаменитого художественно-документального цикла «Голоса Утопии» Светланы Алексиевич, лауреата Нобелевской премии по литературе 2015 года «за многоголосное творчество — памятник страданию и мужеству в наше время». «У коммунизма был безумный план, — рассказывает автор, — переделать “старого” человека, ветхого Адама. И это получилось… Может быть, единственное, что получилось. За семьдесят с лишним лет в лаборатории марксизма-ленинизма вывели отдельный человеческий тип — homo soveticus. Одни считают, что это трагический персонаж, другие называют его “совком”. Мне кажется, я знаю этого человека, он мне хорошо знаком, я рядом с ним, бок о бок прожила много лет. Он — это я. Это мои знакомые, друзья, родители».Монологи, вошедшие в книгу, десять лет записывались в поездках по всему бывшему Советскому Союзу.
Ну и вот выходит, что Нобелевскую премию получает человек за произведения, которые интересны на Западе о трагических судьбах в СССР. За картинку, которая подкрепляет образ, к которому они привыкли, и который они считают "единственноверной". Таким работает некорректная обратная связь - авторитет добавляется тем, кто пишет конформистически, удобно, но, возможно, представляя совершенно искажённую точку зрения (довод в поддержку такой возможности тот, что Алексиевич была, да и сейчас, по большому счёту малоизвестна на русскоязычном пространстве).
Вообще говоря Нобелевская премия по литературе должна даваться за достижения имеющие фундаментальное значение для мировой культуры, а не за трансляцию приятной, но потенциально ложной картинки (причём форма, в которой это сделано, в общем совершенно обычная. В противном случае уникальной формы это могло бы реабилитировать подход). Я ещё могу понять, если при более менее равных показателях премия отдается по политическим мотивам. Но здесь ведь даётся за потенциальное очковтирательство. Завтра же могут дать Нобелевскую за "Подвиг японских патриотов в Приамурье, защищавших честь Царской России от красных орд и погибших в неравном бою". И ведь такая трактовка же тоже возможна, хотя близка же к абсурдной.
